KKVHÁZ
 

#

KKVHÁZ KKVHÁZ
 

KKVHÁZ

 

KKVHÁZ
 
  • KKVHÁZ cikkek
  • Szakértőink
  • Küldetésünk
  • KKVHÁZ KLUB TAGSÁG
  • Hirdessen nálunk!
 

Hatékony energia megtakarítás?

Még zajlik a napkollektoros pályázat (meghosszabbították), de néhány tanulsággal máris szolgál. Ebben a cikkben ezeket a tanulságokat általánosítom egy kicsit, és hozzáteszem az eddigi tapasztalataimat.

Mindenek előtt szeretném leszögezni, a mostani napkollektoros pályázat, egy nagyon jó pályázat. Szerencsére meg is hosszabbították. Civil életünkben az energia fogyasztásunk zömét 2 és fél dolog teszi ki. Ezek sorban, a fűtés, és a meleg víz készítése, valamint a fél, az a klimatizálás. Ez utobbi csak azért fél mert mindenhol nincs, és ezt máshogy is meg lehet oldani.
Ez a pályázat a meleg víz készítéséről szól. A pályázat kiírásában benne van, de a fűtés rásegítést felejtsük el. Napkollektorokkal teljesen gazdaságtalan megoldás.

Nézzük a tanulságokat. Hangsúlyozom, mi ezeket tapasztaltuk, nem hipotetikus dolgok ezek.

Első a lazaság.
Bár ez egy több százezer forintos beruházás még pályázati segítséggel is, sokan nagyon lazán veszik. Én láttam a konkurensektől olyan árajánlatot ami összesen fél oldal volt, és ez alapján rendeltek is tőlük.

Második az átgondolatlanság.
Azért mert most a pályázaton a beruházás költségeinek a felét az állam kifizeti, a másik fele legalább 700 ezer forint. Tessék megnézni, hogy biztosan kell-e, jó és, hasznos lesz-e egy napkollektoros rendszer.

Harmadik a csodavárás.
Jön az érdeklődő, és elmondja négyen vannak, fűtés rásegítést is szeretnének, de legyen napelem is, hogy a szivattyúhoz szükséges áramot megtakarítsák. Kérdezgetik nagyjából ez mennyibe kerülne? Mondjuk, hogy ha hatékonyra szeretné, nem csak dísznek a tetőre, akkor 2 milliónál kezdődik a kollektoros rész, és kW-ként durván 1 millió forint a napelemes rendszer. A részletek is érdeklik őket. Elmondjuk mennyi kollektor, milyen vezérlés, tágulási tartály stb., és kelleni fog egy kb. 1000 literes tartály is, de inkább több. Tartálynak ők a mostani 200 literes bojlerüket gondolták, arra nem kell költeni, mondják. Napelem ilyen áron nem kell. Nem ragozom, végül is a rendszerből nem lett semmi, össz-vissz volt 400 ezer forintjuk.

Negyedik az ésszerűtlen takarékosság.
Ez mit jelent? Adott egy 1,2 millió forintos beruházás. Ez egyébként egy átlagos napkollektoros beruházás bruttó értéke. Ennek a felét fizeti a magyar állam most.
A beruházás értékéhez képest 10 ezer forintos különbségért már másik céghez megy valaki. Hiába jobbak a feltételek, hosszabb a garanciális idő, jobb szolgáltatást kap a megrendelő. Nem! A megrendelő csak a 10 ezer forintot érzékeli. Ne értsük félre. A pénzt ne dobjuk ki az ablakon, de mérlegelni kell, hogy mi a drága, és mi az olcsóbb.

Ha pl. a harmadiknak említett esetet megvizsgálom akkor két dolog szinte biztos.

Egyik. Valaki valami pocsék dolgot rájuk fog sózni.

Másik
ami egészen biztos, hogy ha ebből a rendelkezésre álló 400 ezer forintból 180 ezret elköltenek egy energetikai tanúsítványra, hőtérképre, és az ehhez tartozó elemzésre, javaslat tételre jobban járnak. Igen, mondhatja bárki, ezért a pénzért csak "papírt" kapok, és megint levágnak valamivel. Erre mindenképpen visszatérünk, mert ez fontos kérdés lesz.

Általánosítva a most tapasztaltakat és hozzátéve az eddigieket, nézzük meg mi történik ma Magyarországon ha valaki energia megtakarításra adja a fejét.
Példaképpen vegyünk egy 2 gyerekes házaspárt akik családi házban laknak. Ők már készen vették az épületet családi segítséggel. Az épület 1992-ben épült. Tetőtér beépítéses, 120 nm a ház alapterülete. Nagynak találják a rezsit, és nagy is. Megszületik a gondolat, hogy legyen valamilyen alternatív energia forrás amivel csökkenthetjük a rezsi költséget. Lelkesülten nézegetik az internetet. Találnak napkollektorról, napelemről, szélerőműről, hőszivattyúról leírásokat, és ajánlatokat.

A kérdés az, mi alapján fognak dönteni?

Előre bocsátom, nagy valószínűséggel nem fognak jól dönteni. Sőt, nagy valószínűséggel az optimális megoldástól igen messze lesz a végeredmény. Persze mindjárt felmerül a kérdés, mi az optimális megoldás?

A válaszokra a következő cikkig sajnos várniuk kell, de ígérem nagyon hamar jön a folytatás.

Nagyon aktuális ez a téma, mert borzasztóan drága az energia, és sok rossz beruházás születik, melyben csalódnak a megrendelők.

További szép napot mindenkinek!

Adamkó Ferenc


FEL

Hozzászólások  

 
#4 Bereczk János 2019-01-09 14:55
Bevallom férfiasan, megoldást kerestem, arra a törvényre, hogy vegyes kazánt, csak a lakótéren kívül lehet elhelyezni! Nem
fogják elhinni, hamar rátaláltam a megoldásra!!!!! Ma nagy divat, mindent öszvéresíteni, írtam is rögtön egy cikket a "víz és légfűtéshez" Ahonnan azonnal töröltek, de bátorkodom itt röviden leírni
tapasztalatomat és a megoldást!!!!
A paragrafusok szerint engedélyezett a lakótérben a kandalló használata!! Hogy
ne húzzam sokáig az időt, öszvéresítem a kazánnal a kandallót! Ez hogyan lehetséges? A kazán hátuljára vágni kell egy nyílást, hőálló üveggel, majd megépítjük a kandallót, benne a kazánnal,
annyi változtatással, hogy a szoba felé az üveg ablak néz, míg az ajtók, egy raktár helyiség felé, ahonnan tudjuk kezelni, a berendezést!! Mivel az általam üzemeltetett kazán, nem füstöl, nem kell soha takarítani, nem úgy mint egy vízteres kazánt, (Ők írták!!), így három oldalán felfalazhatjuk a legszebb kandallót, amihez ráadásul különleges anyagok sem kellenek, természetesen olyan szépen kidolgozott nyílásokkal, amiken a "kandalló", azt a képzetet kelti, a mi kandallónk legjobb a világon, még ezt a nagyszobát is úgy fűti be, mintha "kazán"
lenne benne!!! Egy valamit sajnos nem tud teljesíteni, vörös lánggal lobogni, a
kéményt telerakni korommal, kéménytüzet csinálni és felrobbanni! Így sajnos nem
vehettek részt abban a sportban, ahol a kazánokat röptetik és 'csak' 300 méter
még a csúcs!!!!!
 
 
#3 Bereczk János 2018-09-13 14:10
Amikor a fűtésemet csináltam, se pénzem se ötletem nem volt! Kénytelen voltam tanulmányozni, hogy a divatos fűtések közül melyik a legolcsóbb és a leggazdaságosabb!
Amikor nemrég leírtam lignittel fűtök, rögtön mondták: Visszatérek az ókorba? Mondtam nem fával, szénnel, mert legrégebben fával fűtöttek, szénnel csak pár száz éve fűtenek!
Csináltam egy kazánt, egy gravitációs rendszert, radiátorokkal, beraktam öt veder szenet, megvizezve, felülről meggyújtottam, beállítottam és 24 órán át élveztem a meleget, 100m2-es, kívül pucolatlan házban! Tiszta égés, kék láng,
sohase kormoltam! Aztán az egyik mégis rákérdezett: Mivel fűtöttem? CO2-vel! Na
ez már kiverte a biztosítékot.
Röviden levezettem, a szén visszafojtva,
szénből CO-t termel, a vízből hidrogént. Ezt az elegyet a szekunder levegővel, az izzó szén tetején, kék lánggal elégetem. A CO, CO2-vé, a hidrogén vízzé ég el, a
CO2 ütközik a nitrogénnel, majd a kazán falával és ez FŰT! Nincs mérgezés, nincs robbanás, ez a városi gáz amit a konyhákban főzésre használtak, csak én ezt rögtön elégettem, jól szabályozható!
Felügyeletet nem igényelt, rakni nem kellett, másnap kihamuzás és új begyújtás. A kazán 2,5-ös lemezből volt,
50éve nem lyukadt ki, nem ette meg a rozsda!
Ma mindenki a szigetelést javasolja, de ha fűteni nem tud, a szigetelés semmit sem old meg. Előbb fűteni kell, egy ház csak akkor válik lakhatóvá, majd az ajtók ablakok cseréje és ez után szigetelhetünk, mert már lesz miből takarékoskodni, mert egyik sem olcsó, egyszerre nem megy!
Szellőzés! Nekem a kazán alá jött a friss levegő, mire elérte a padló szintet, kicsit melegedett, az elhasznált levegő a mennyezet szintjén távozott, így nagyobb szellőztetés addig volt míg valaki kiment vagy bejött. Ma ezt is villannyal próbálják megoldani, meg penész lemosóval a sarkokon!!!!
 
 
#2 Bereczk János 2018-09-13 13:03
A fa hiányát az idei télre már bejelentették, így valószínű ebből lesz a legnagyobb megtakarítás! A szén és vegyes tüzeléseket szintén betiltják október 1 -től, a lakótérben akkor a fánál ez már kétszeres megtakarítás! ha kívülre lehet vinni a kazánokat, az már veszteség, de ha kint sem lehet fűteni, akkor megtakarítás, ha mégis lehet fűteni a verebeknek az is veszteség!!!
Lehet tovább játszani a gondolattal, be
fogják-e tiltani, a kukoricacsővel fűtést, mert ettől nagyobb veszteséget nehéz elképzelni,mert megfagyni senki sem
akar, és mégis lesz nagyobb veszteség, mert a krematóriumot is jobban fel kell fűteni! TALÁN EZ A VÉGE?
 
 
#1 Bereczk János 2018-03-16 06:44
Azzal kezdeném energiával csak akkor lehet spórolni, ha annyit termelünk, amennyire
szükség van! Az energiahordozóban jól el van, energiával szabadítható fel!
Energiaforrások összekapcsolására van lehetőség, csak ezt vakon nem lehet elkövetni. Nagy "divat" a puffer tartály:
1/. Fatüzelésnél a kazán vízmennyiségének növelése céljából alkalmazzák, mert a fa tüze nem szabályozható. Végeredmény, vagy nem fűtik fel, vagy túlfűtik.
2/. Nappal a hozzákapcsolt nap energia,
ha nem fűtöttük fel, hozzájárul a felfűtéshez, ha süt a nap! Viszont a teljesen felfűtött tartályhoz nem kell a nap, tehát nap energiát spóroltunk meg, ha ezt egy külön bojlerben raktároznánk,
felhasználhatnánk, a fűtéstől függetlenül, bármikor. Aki már ezzel megégette magát, de nem fogta fel, az
villanyfűtést szerel a pufferbe, mire az áram felfűti, kisüt a nap, bár az egész
vezérléssel szabályozható, eddig sikertelenül(!) Az áram, a nap kiegészítésére, külön bojlerben használható.
Ha meleg vizet veszünk a pufferből, sok
fűtőenergiát pocsékolunk, veszteséggel
az áttételek miatt!
Jól tudom, sokan fogják mondani nekik bejött, Ők a pénzüket pocsékolják!!!
A hatékony energia megtakarításhoz, hatékonyan szabályozott, energiatermelésre van szükség, márpedig
a jó FŰTŐ energia, a hordozókból előállított gáz, megfelelő kazán!!!
 

Szóljon hozzá!      (Jobbra tudnivalók!)

Szakértőnk további cikkei